同僚の天野伸一さん、死去

弊紙２面の訃報欄に、同僚の死去の記事が載りました。ややはしょって転載しますと、「天野伸一氏（６２歳）、１８日（８／１８）、肝臓がんのため死去。葬儀は近親者で行う。連絡先は日刊工業新聞社総務局（０３・５６４４・７０００）」。

文部科学省の記者クラブで７年ほど、机を並べてきました｡変化が急だったんですよ。６２歳だなんて、本当にお気の毒。天野さんの細かい事情（病状や家族のこと）はここでは載せないでおきますね。本人に「載せていい？」って聞いていないものですから（ココ、しんみり笑ってくださいね）。

仕事の上でとても近しい人の死去で、情報の出し方にあれこれ考えさせられました｡今回､筋を通すことになったのは「死去の報告は新聞でしている。ので、訃報をいつも見る必要がある人（企業なら広報など）には伝わっている。知った人の間で情報は広がるもの。一方でこちらから状況をいってまわると、お香典ほか請求しているように見える。葬儀も内々で､遺族がお香典そのほか固辞しているのだから、聞かれたら答えるという対応」というものでした。

なるほどと思いました｡きちんとした理ですよね。一方で、私の知人でマナーにうるさい人（団塊世代）は、その人の個人的意見だけれど、「訃報は、流していいか迷わずに、できるだけ早く広く伝えるべき。『知らなかった。なぜ教えてくれなかったのか』という人を減らさなくてはいけない」といっていました。これもまた、ひとつの理ですねえ。

かつての社会は､その地域や企業や業界によって決まった対応があったけれど、何事も今は、人によってどう考えるかが多様になっています。今回のようなケースでは、本人や遺族がどう思っているかが最優先になるのでしょう。それがはっきりわかっているケースはいいけれど、そうでないと…悩ましいですね。

ちなみに新聞の訃報欄。銀座のスナックのママは必ず読んでいるとかいわれるますね。取引先の動向把握が重要な職種の人も。それから弊社だとＯＢはよく目を通しているようです。昔の仲間の訃報がわかりますからね。私？　うーん。自分で書いた訃報記事の時とか、著名人の時くらい。情報のプロとして､ここは落としちゃいけないコーナーかなあ…と迷います…。迷わないのは､「人生はどこでどうなるかわからない。パブリック（仕事）もプライベートも、いつも充実させていなくては」でしょう。常々の思いですが､改めて心に刻みたいと思います。